Tag Archives: IA

Parler avec les morts : à propos des deadbots

Les agents conversationnels capables d’imiter des personnes décédées peuvent aider leurs proches à entretenir leurs souvenirs. Mais ils risquent aussi de les déformer. En produisant des propos fictifs présentés comme ceux du défunt, l’IA peut mêler souvenirs authentiques et inventions, jusqu’à modifier notre perception du disparu et de notre relation avec lui. Ce risque est particulièrement important dans les relations intimes. Lire la suite →

Publié dans IA, intelligence artificielle, Protection de la personnalité | Tagué , , | Laisser un commentaire

La justice poétique à l’ère de l’intelligence artificielle

L’IA générative peut-elle améliorer la justice ? S’appuyant sur la « justice poétique », Nathalie Smuha rappelle qu’un bon juge ne se limite pas à appliquer des règles : il doit reconnaître la dignité des justiciables, comprendre leurs émotions et faire preuve d’imagination. L’IA peut l’aider à développer ces qualités, mais aussi favoriser les préjugés, standardiser les décisions et affaiblir son autonomie. Tout dépend de sa conception et de son utilisation. L’enjeu n’est donc pas seulement de juger plus vite, mais de préserver la dimension humaine du jugement. Lire la suite →

Publié dans droits fondamentaux, IA, intelligence artificielle, justice | Tagué , , | Laisser un commentaire

L’IA comme extension de la personne?

L’IA ne se contente plus d’assister nos activités intellectuelles : elle peut devenir une extension de notre mémoire, de notre raisonnement et de nos décisions. En apprenant nos habitudes et nos préférences, elle améliore nos capacités, mais risque aussi d’orienter nos choix à notre insu. Plus son utilisation devient naturelle, moins nous percevons son influence. Cette intégration soulève des questions de responsabilité, de protection de la vie privée et d’autodétermination. Préserver notre autonomie mentale suppose de comprendre et de contrôler ces outils, voire de pouvoir s’en détacher lorsqu’ils menacent notre liberté. Lire la suite →

Publié dans droits fondamentaux, IA, intelligence artificielle | Tagué , , , , , | Laisser un commentaire

Contracter avec une IA ? RentAHuman.ai et iLands.ai

RentAHuman.ai permet à des agents IA de confier à des humains des tâches matérielles; iLands.ai crée un univers où des agents persistants travaillent, échangent et gèrent des jetons. Mais l’IA n’a pas de personnalité juridique : elle ne contracte pas en son nom. Ses actes sont imputés à l’utilisateur ou à l’entreprise qui l’a autorisée. Lire la suite →

Publié dans Autres contrats, droits fondamentaux, IA, intelligence artificielle, personnalité juridique, Protection de la personnalité, Protection des données, Qualification du contrat | Tagué , , , , , | Laisser un commentaire

IA et protection des données : des droits plus difficiles à exercer ?

L’IA complique l’exercice de plusieurs droits du RGPD, surtout l’accès (art. 15), la rectification (art. 16) et l’effacement (art. 17). Contrairement à une base de données, un modèle ne conserve pas toujours les informations sous forme d’enregistrements identifiables : il les transforme en paramètres et en connaissances diffusées. Corriger ou supprimer une donnée peut donc ne pas suffire à éliminer son influence. Le machine unlearning cherche à y remédier, mais reste imparfait : des traces peuvent subsister, être reconstruites ou persister dans des versions antérieures et modèles dérivés. Opposition, retrait du consentement et limitation du traitement rencontrent les mêmes difficultés. Lire la suite →

Publié dans droit européen, IA, intelligence artificielle, Protection de la personnalité, Protection des données | Tagué , , , , , , | Laisser un commentaire

L’IA au bras du crime

Volkan Topalli estime que l’IA accélère une « exponentiation du crime » en rendant certaines infractions plus accessibles, plus productives et plus diversifiées. Elle peut être un simple outil au service d’un humain, mais aussi exécuter de manière autonome des actes illicites, ce qui fragilise les notions classiques d’intention et de responsabilité pénale. Face à cette évolution, Topalli plaide pour une criminologie plus technique et anticipative, utilisant aussi l’IA pour prévoir les risques, tout en restant attentive aux biais, à l’adaptation des délinquants et au maintien d’une décision humaine responsable. Lire la suite →

Publié dans Droit pénal, IA, intelligence artificielle, personnalité juridique | Tagué , , , , | Laisser un commentaire

IA de recrutement : les fournisseurs sont-ils les agents de l’employeur ?

Les fournisseurs d’IA de recrutement peuvent être responsables comme « agents » de l’employeur lorsque leur système joue un rôle réel dans la sélection. Le critère décisif est le poids décisionnel : simple outil, pas d’agence ; système qui filtre, classe ou écarte les candidats, responsabilité possible. La question centrale est donc de savoir à qui l’employeur a effectivement délégué le pouvoir de décider. Lire la suite →

Publié dans discrimination, Droit US, IA, intelligence artificielle, recrutement | Tagué , , , , , , , | Laisser un commentaire

Une personnalité juridique pour les systèmes d’intelligence artificielle ?

L’article d’Anna Moraiti examine si des systèmes d’IA autonomes pourraient devenir des sujets de droit, notamment en droit pénal. L’auteur rejette l’analogie directe avec les personnes morales : l’autonomie technique ne suffit pas à fonder la culpabilité, qui suppose de comprendre la norme et de pouvoir agir pour de bonnes ou de mauvaises raisons. En revanche, une personnalité juridique civile, limitée et fonctionnelle, peut se justifier pour répartir les risques et faciliter l’indemnisation. La réponse doit donc varier selon la branche du droit et le type de système d’IA. Lire la suite →

Publié dans IA, intelligence artificielle, personnalité juridique | Tagué , , | Laisser un commentaire

L’intelligence comme performance mesurable au temps de l’IA

L’intelligence n’est pas une réalité naturelle et stable, mais une notion historiquement construite. Les tests psychométriques ont transformé certaines aptitudes en performances mesurables, utilisées ensuite pour sélectionner, classer et distribuer des opportunités. L’IA prolonge cette logique : données, objectifs, métriques et benchmarks déterminent ce qui compte comme compétence ou réussite. Elle ne reproduit donc pas une intelligence « naturelle », mais cristallise des conceptions particulières de l’intelligence, susceptibles d’influencer les institutions, les comportements et les normes sociales. Lire la suite →

Publié dans discrimination, droits fondamentaux, IA, intelligence artificielle, personnalité juridique, Philosophie | Tagué , , , | Laisser un commentaire

La neutralité algorithmique?

Revendiquer la « neutralité » d’un système ne permet ni d’établir sa légitimité ni de répondre à une accusation de discrimination ou d’injustice. L’analyse doit plutôt identifier le but assigné au système, les endroits où ce but sous-détermine le résultat, les valeurs qui interviennent alors, la manière dont elles complètent ou écartent ce but, et les effets produits. Lire la suite →

Publié dans discrimination, droits fondamentaux, IA, intelligence artificielle | Tagué , , , | Laisser un commentaire